Faut-il démolir un viaduc vieux de plus d’un demi-siècle pour creuser à sa place un passage sous la voie ferrée ? C’est l’option qui prend de l’ampleur pour l’avenir du viaduc Rosemont-Van Horne, la structure qui enjambe la voie ferrée du Canadien Pacifique entre les arrondissements de Rosemont-La Petite-Patrie et du Plateau-Mont-Royal, à Montréal. Une étude d’ingénierie commandée par la Ville, restée discrète depuis sa finalisation en 2024, vient d’être rendue publique et relance la question de l’avenir de cette infrastructure qui sépare le quartier de la Petite-Patrie du Mile End depuis le début des années 1970.
Une structure vieillissante sous surveillance depuis des années
Construit entre 1970 et 1972, le viaduc a bénéficié de travaux de renforcement en 2019, une intervention qui devait lui permettre de tenir encore une dizaine d’années. C’est cette échéance qui approche qui a poussé la Ville de Montréal à mandater des ingénieurs pour étudier les scénarios possibles pour la suite : réparer et reconstruire à l’identique, ou repenser entièrement la traversée de la voie ferrée. Le dossier s’inscrit dans une réflexion plus large sur l’état du réseau d’infrastructures du Québec, où des milliards de dollars sont investis chaque année pour maintenir en état ponts, viaducs et chaussées vieillissants.
Deux scénarios, deux visages très différents pour le quartier
L’étude compare deux pistes concrètes :
- Un passage souterrain : une nouvelle rue suivrait globalement le tracé actuel du viaduc, puis descendrait sur environ cinq mètres pour passer sous la voie ferrée du CP, avant de remonter pour relier l’avenue Van Horne au boulevard Saint-Laurent au niveau du sol. Coût estimé : environ 314 millions de dollars.
- Un nouveau viaduc : la structure actuelle serait démolie puis reconstruite selon les normes actuelles, à un coût estimé à environ 377 millions de dollars.
Sur le seul plan financier, l’option souterraine ressort donc comme la moins coûteuse des deux, avec un écart de plus de 60 millions de dollars en sa faveur. Mais au-delà des chiffres, c’est surtout la transformation du paysage urbain qui distingue les deux scénarios : en ramenant la circulation au niveau du sol, un passage souterrain effacerait ce que plusieurs riverains décrivent depuis longtemps comme une cicatrice visuelle au cœur du secteur, ouvrant la voie à un réaménagement de la surface aujourd’hui occupée par la structure surélevée.
Un enjeu qui dépasse la seule question technique
Le viaduc n’est pas qu’un axe de circulation : c’est aussi un repère du quartier, régulièrement au centre de débats sur l’aménagement urbain et l’usage de l’espace public dans le secteur. À l’image d’autres projets récents qui misent sur la réappropriation des parcs et des places publiques montréalaises, un scénario souterrain rouvrirait la possibilité d’aménager différemment la surface aujourd’hui coincée sous la structure de béton. Aucun échéancier de travaux n’a toutefois été communiqué à ce stade : l’étude ayant été complétée en 2024 avant d’être rendue publique cette année, le dossier doit encore suivre son parcours décisionnel, qui implique typiquement une consultation des arrondissements concernés et des instances municipales, comme c’est le cas pour la plupart des grands projets d’infrastructure portés par les municipalités québécoises et leurs élus locaux.
Ce qu’il faut retenir
Pour l’instant, aucune décision finale n’a été annoncée : la Ville de Montréal dispose de deux scénarios chiffrés, mais le choix entre reconstruction en hauteur et passage souterrain reste à trancher. Le dossier illustre néanmoins un problème récurrent pour les grandes villes nord-américaines : des infrastructures de transport conçues il y a un demi-siècle, dont le remplacement soulève désormais autant de questions budgétaires qu’urbanistiques.
Questions fréquentes
Pourquoi le viaduc Rosemont-Van Horne doit-il être remplacé ?
La structure, construite entre 1970 et 1972, a atteint la limite de sa durée de vie utile malgré des travaux de renforcement réalisés en 2019, qui ne devaient lui offrir qu’une dizaine d’années supplémentaires. La Ville de Montréal a donc fait étudier les options pour la suite.
Quelle est la différence de coût entre les deux scénarios envisagés ?
Selon l’étude d’ingénierie, un passage souterrain sous la voie ferrée du CP coûterait environ 314 millions de dollars, contre environ 377 millions de dollars pour la reconstruction d’un nouveau viaduc, soit un écart de plus de 60 millions de dollars.
Le projet est-il déjà approuvé par la Ville de Montréal ?
Non. L’étude, complétée en 2024, vient tout juste d’être rendue publique. Aucun échéancier de travaux ni décision finale entre les deux scénarios n’a été communiqué à ce jour.
Sources
Maison neuve au Québec : garanties, vérifications et pièges à éviter avant de signer
Acheter une maison neuve reste un projet enthousiasmant, mais semé d’étapes techniques que peu d’acheteurs connaissent avant de s’y lancer. Au Québec, la loi encadre la construction résidentielle neuve pour protéger les futurs propriétaires, à condition de connaître les bons…
Prime déménagement : qui y a droit et comment l’obtenir
Partir vers un nouveau logement coûte cher, et peu de gens savent qu’une prime déménagement ou une aide équivalente existe parfois pour alléger la facture. Au Québec, ces coups de pouce prennent des formes très différentes selon qu’on reçoit de…
Coût de l’électricité en France : ce que les Québécois doivent vérifier avant d’acheter ou de louer
Un condo hérité à Lyon, une maison repérée dans le Gers, un studio loué à Paris : nombreux sont les Québécois et les Français établis au Québec qui gardent un pied dans un logement en France. Une question revient à…
Copropriété à Montréal : 5 signes qu’il est temps de changer d’administrateur
Un syndicat de copropriété fonctionne rarement tout seul. Derrière les budgets, les travaux et les relations entre voisins, quelqu’un tient le gouvernail. Quand ce rôle est bien assumé, personne ne le remarque. Quand il l’est mal, les signes s’accumulent vite,…
Cet article a été rédigé avec l’aide d’une intelligence artificielle. Politique éditoriale